韩星：儒教是教非教之争的历史起源及启示

還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。

而更早的1946年，教育廳則更明訂在校學生不允許穿著木屐，除了革除日本統治的習慣，露出的腳趾，與走動的喀喀聲更有礙觀瞻。而台灣的木屐風情，則到1960年代末期開始衰退。

立刻點擊免費加入會員。在成衣業還不盛行的年代，木屐也是可以辨認人的方式。經濟的起飛，也讓皮鞋與跟鞋更容易取得內政部長金迪奇（Kithure Kindiki）表示，已經宣告整片800英畝大森林為犯罪現場並且進行全面封鎖。警方本月稍早營救「佳音國際教會」（Good News International Church）的15名信徒，他們被宣教必須「挨餓致死」。

還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。肯亞東部海岸城鎮馬林迪（Malindi）附近警方21日在沙卡赫拉森林（Shakahola forest）進行開挖遺體作業。我們會在討論時自然而然地拿這些工具來用，但卻未必符合當下所需。

這樣的立場其實對人相當溫柔，對知識的態度則相當開放。（因為篇幅關係大幅簡化。詳情請見本書第三章） 這個例子涵蓋了蘇格拉底方法的幾大重要元素。親友對你的生活或品味指指點點。

句型類似「照這樣的做法，會發生_____事情喔」、「這樣的話，我們該怎麼處理_____呢？」 這個工具在討論規範的時候特別有用。蘇格拉底提醒這門檻很高，能做到這件事的人，必須既公正又虔誠，甚至擁有所有美德，但這樣一來，就不需要用「勇氣」這個詞來描述了。

我們甚至根本不需要給自己這麼高的標準，而是應該知道自己的不足，允許自己和每位夥伴都能犯錯，並從錯誤中不斷修正，一起不斷尋找更好的方法與更真的知識。他不斷提醒我們，沒有人能夠顛撲不破地知道任何一件事，但我們需要的並不是完全正確的知識，或者完全精確的概念。很多時候明明是為了釐清事情，卻會讓對方以為是在針對自己。在討論公共議題時，某些言論把討論導向不相干的方向，與會者開始彼此誤解，甚至開始爭執是否彼此不尊重。

（詳情請見第十章） 蘇格拉底做的第二件事，是不斷詢問「你說的這些例子有沒有什麼共通之處」、「所以你說的X也包含_____嗎？」、「所以你說的X不包含_____嗎？」，藉此反覆修訂概念（或討論主題）的涵蓋範圍。發文者引用各項事證，推論包山包海。簡單來說，他們沒有先想過「為什麼我要說這個」，以及「我的主張究竟是什麼意思」。蘇格拉底說，但我們也會勇敢面對慾望、貧窮、政治的挑戰，勇氣未必僅限於士兵，於是對方改說勇氣是堅守意志。

你明知道整篇論點都是胡扯，卻不知從何反駁，或如何應對。最後蘇格拉底與對方共同承認，他們都不確定「勇氣」到底是什麼。

在絕大多數的對話中，蘇格拉底最後都會跟對方一起承認自己並不瞭解「X」的確切意義。於是他經常詢問對方「你說的X是什麼意思」，藉此確定對方的想法是否自我一致、涵蓋範圍是否太大或太小、事情若根據對方的主張進行將會變得如何。

這類困境的主因，通常都是發言者的反思性不夠。可惜我們的語言並不是威士忌，而是一種很容易引發誤解的東西。而且學會了這種思考方式，我們也就更不容易給別人造成麻煩。但其實有一套思考方式，甚至一些句型，可以有效應對這種困境。範圍太窄時，則會遺漏重要的層面。而且當我們沒有注意概念或主題的涵蓋範圍，還會經常把不同層級的問題拿來並列，讓討論失焦，而這樣的失焦在現實中往往引來門戶之見，或意氣之爭。

評論家、決策者、公司高層在思考問題的時候，腦袋很容易被抽象的道德標準，或者法規與程式的格式侷限住，沒有考慮到該如何實行、需要多少資源、會產生什麼影響、如何防止濫用或公關危機。（詳情請見第八章） 蘇格拉底方法的第三個特色，是從可能的自我矛盾，尋找彼此真正在意的前提，也就是「但你也說了_____。

這兩者不可能同時為真，所以你在意的是什麼呢？」。絕大多數時候我們都是從別人的使用方式，習得語詞、視角、概念、歸類方式。

同事或主管執著於技術或行銷的枝微末節，讓你不知道為何要聽下去。蘇格拉底是大約兩千五百年前的人，他發現人們經常以為自己知道某些事情，卻連那件事情是什麼都說不清楚，想法甚至自相矛盾。

這段過程他會盡可能以最合理、最正面的方式重述當討論中各方使用的概念或視角似乎並未統一，或者心底開始嘀咕「我們到底在討論什麼」、「我們為什麼要討論這個」的時候，修訂涵蓋範圍就會非常好用。（詳情請見第六章） 《跟蘇格拉底學思辨》不僅整理了這些蘇格拉底方法，而且還在最後一章，根據這些方法中整理出建設性討論需要的十二項規則。符合越多這些規則，就會越接近理想中的建設性討論。

詳情請見本書第三章） 這個例子涵蓋了蘇格拉底方法的幾大重要元素。這樣的立場其實對人相當溫柔，對知識的態度則相當開放。

很多時候我們會堅持或反對某些主張，都不是因為重視主張本身，而是因為改變具有門檻、備過去的陰影綁住了視野、認同某些社群或友人、或者潛藏某些自己都沒注意到的擔憂或恐懼。蘇格拉底雖然不斷用這些方法，逼人思考困難的問題，變成古雅典的討厭鬼。

首先，蘇格拉底會先問「所以你說的X是________嗎」，試圖重述對方的說法。很多時候明明是為了釐清事情，卻會讓對方以為是在針對自己。

最後蘇格拉底與對方共同承認，他們都不確定「勇氣」到底是什麼。蘇格拉底說，但我們也會勇敢面對慾望、貧窮、政治的挑戰，勇氣未必僅限於士兵，於是對方改說勇氣是堅守意志。蘇格拉底是大約兩千五百年前的人，他發現人們經常以為自己知道某些事情，卻連那件事情是什麼都說不清楚，想法甚至自相矛盾。於是他經常詢問對方「你說的X是什麼意思」，藉此確定對方的想法是否自我一致、涵蓋範圍是否太大或太小、事情若根據對方的主張進行將會變得如何。

在討論公共議題時，某些言論把討論導向不相干的方向，與會者開始彼此誤解，甚至開始爭執是否彼此不尊重。這未必是他們的錯，因為學校與職場可能沒有教過這個。

絕大多數時候我們都是從別人的使用方式，習得語詞、視角、概念、歸類方式。你明知道整篇論點都是胡扯，卻不知從何反駁，或如何應對。

當你把對方的意見盡量重述得聰明、善意、完備合理，對方會感受到你的尊重，省下許多解釋的功夫、避免情緒上的對立、也會加速討論進展。在絕大多數的對話中，蘇格拉底最後都會跟對方一起承認自己並不瞭解「X」的確切意義。